为什么在澳大利亚法律？
因为立法的目的就是在保护人的权利和自由，而任何公民的合法权利都不会高于国家主权。 回到问题来，当英国女王派兵入侵澳大利亚的时候，她作为国家的元首，当然拥有最高的行政权、支配立法权和任命司法官权。但是，当时澳大利亚还没有成为英联邦成员，也没有签署《加拿大法案》或《新西兰宪法》这样的文件，因此英国君主对澳大利亚的宗主地位并不存在什么“法定基础”（legal basis）。
而且，1901年澳大利亚联邦政府成立后，依据《澳大利亚联邦宪章》第52条，国会有权制定任何它认为必要的法律。因此从宪制上的角度来看，英国女王要颁布这样一项“侵略性”的法律，是完全没有法律依据的——除非她愿意放弃作为澳大利亚人的权利与自由，以及把她的皇家宪章置于一边不用。但这是不可能的，因为正如英国议会可以立法剥夺澳洲人在英国享有的特权一样，女王本人也可以依法收回她在澳州享有的特许状。换句话说，虽然女王作为英国国会的代表是有权立法，但没有任何证据显示她事实上有权越过英国国会为澳洲人制定法律。
所以，英国政府实际上不得不通过一项普通法来向澳洲殖民地“宣战”，这项普通的法律就是《战争犯罪法》(Criminal Justice Act)。该法允许在英国本土及殖民地任意逮捕并囚禁任何人，只要被指称的行为涉嫌破坏和平，或被指控犯有其他战争罪行；同时授权当局没收所有嫌疑犯的财产，尽管这些人都可能从未接受过法庭审判。这显然是一项非常强有力的措施，如果用来对待战败的敌手，或许还可以说合情合理。然而，用这一套来对付一个没有自卫能力的殖民地，就未免显得有些狰狞了…… 不过，英国国会倒是给了自己一个很好的理由：他们声称这一部法律只适用于军事冲突，而不是殖民地人民。换言之，英国人不承认他们在澳大利亚的军事行动是“侵略”。但他们之所以会这样说，是因为澳大利亚当时确实不是独立的国家，而是英国的殖民地之一。