大学教育是金融资产吗？
最近，有学者提出，我国本科教育应该是“精英教育”而不是“大众教育”，应该提高本科教育的门槛，建议将目前的本科教育由“大众教育”改为“精品教育”，甚至将大学教育列为一种“金融资产”，只有达到规定的标准，才可得到这种“金融资产”。而在以前，我们觉得大学教育是“无边课堂”，大学是没有门槛的，人人都可以来，人人都可以去。虽然我们也知道，许多学校的本科教育层次比较水，有“学历就行了，没必要懂太多”的风气。
然而，不可否认的是，在国家的各种政策下，许多人才早早就去读大学了，从小学到大学，十几年来都是高压快节奏，学生累，家长也累，社会更累，终于将好不容易培养出来的人再教育成为“社会边缘人”。
大学生没有能力，也没有能力了
大学本来应该是社会教育的最后阶段，是培养各类工作人才的地方。但今时今日，国内大部分的大学生都不“优秀”，反而变成“废物”。国家教育体制下的高考指挥棒，使得在高中就被定型的机制，被人为改变成“高分低能”的典范。
读书无用论的兴起，大学四年后的大学生变成“废物”比比皆是，这样的大学生社会怎么可能还需要？有本事，有能力的大学毕业生都“难得”，这已经是一种社会共识。至于“本科教育该提高门槛”的建议，更是和现行的教育制度格格不入。
不吃苦，不成材，其实大家都懂。“少壮不努力，老大徒悲欢”既真理又是玩笑。然而，真理是因为大多数人只有老大徒悲伤的份。玩笑是因为，大学本身就不应该是个苦行僧的地方，她的责任应该在于拓宽一个人的视野，而不是限制一个人的视野；在于塑造一个人的精神生活而不是毁灭一个人的精神生活。而且，如果，我说如果，那些经过四年大学教育的大学毕业生，连基本的做人道理，生活品质都没有提高的话，这样的大学四年又算什么？
所谓得精英教育，其实就是精英论。这本来跟高等教育大众化就是完全冲突的。精英论是西方政治传统的一部分，其突出代表是罗马尼亚前总统伊利亚斯库和原苏联的戈巴契夫。他们的理论根据是，人力资源是有限的，真正的人才应该由少数精英大学来培养，其余人则应在初级、中等教育阶段取消所谓“高度”，接受“速成”、“普及”的教育。精英论和精英教育都是与高等教育大众化相矛盾的。如果真正培养精英的话，大学就不是211，也不是985，而是哈佛耶鲁之流的，或者起码是香港的美国的前十名的名校。我们大部分学生去的是普通的大学，读了四年书出来还是普通人，还说什么精英教育，精英教育一定是建立在雄厚的财力、物力和高水平的师资队伍基础上的，我们的基础条件根本达不到，所以我们只能是高喊精英教育口号的大众化教育，什么大学生应该像金龟子一样拥有快乐，这是孩子的想法，我们如果到了大学不能成长，不能提高自己，不能充实自己，不能找到自己以后的人生目标的话，那么这样的大学就是失败的。